История одного конфликта
или почему
милиционеры водят председателя профсоюза предпринимателей в прокуратуру под
конвоем?
После размещения в Интернете
видеоролика, в котором председателя профсоюза предпринимателей «Алчевский терен
Луганщины» Николая Олексюка вели под руки в прокуратуру сотрудники милиции, а
мы на сайте газеты выложили ссылку на этот материал, в редакции, в буквальном
смысле слова, оборвали телефон. Причём, звонили не только местные
предприниматели, событием были обеспокоены и в Луганске, и во Львове, и в
Киеве. Во Львове потому, что Олексюк, во время акций протеста, по поводу
принятия нового Налогового кодекса, от имени предпринимателей нашего города,
принимал участие в автоколонне,
двигающейся в Киев с Востока страны. По замыслу организаторов акции, автопробег
начинался одновременно с востока и запада (из Луганска и Львова) и по мере
приближения к Киеву, к нему примыкали участники протеста из других городов.
Поскольку, тогда от Алчевска смог выехать только один автомобиль, то и фамилия
предпринимателя Олексюка стала известной не только в наших предпринимательских
кругах.
Устав отвечать на телефонные
звонки, мы решили более подробно разобраться в возникшей проблеме и по
возможности, максимально непредвзято высказать своё мнение о случившемся на
страницах газеты.
Итак, что же, по большому счёту
произошло, что потребовало вовлечение в конфликт милиции? Так как каждая из
сторон спора привнесла в конфликт свою эмоциональную составляющую и
естественно, обвиняет во всех смертных грехах своих идейных противников, мы
попробовали максимально абстрагироваться от устных повествований о повальной
коррупции в стране или относительно политических заказов на репрессии. Анализ
ситуации было решено проводить исключительно на основании письменных
документов.
Предысторией сегодняшнего конфликта явилось то, что ещё в
2009 году Олексюк, при открытии своего магазина «Белоснежка» по ул. Фрунзе не
стал заказывать у газовиков проекта на отопительный котёл, а сделал его в
независимой организации. Котёл был установлен. Все подписи собраны. Торговая
точка была введена в эксплуатацию.
Спустя несколько лет (увязывать произошедшее с политической
активностью Олексюка мы не склонны), магазин посетил главный государственный
инспектор охраны труда Панченко О.В., который недвусмысленно начал намекать на
то, что в магазине не всё в порядке с газовым оборудованием. Запись этого
разговора тоже выложена в мировой паутине и особо любопытные могут её
просмотреть. Итогом словесной перепалки явилось постановление про наложение
административного взыскания (в простонародии – штрафа) на 136 грн.
Сумма вроде и несущественная. Большинство предпринимателей
молча заплатила бы, но Олексюк решил поставить на место зарвавшегося (по его
мнению) государственного чиновника, но вот форму для этого выбрал (теперь уже,
по нашему мнению) не совсем удачную. Куда проще и эффективнее было бы
обжаловать постановление о наложения штрафа в суде. Денег за это с
предпринимателя никто бы не взял (такие иски суд рассматривает бесплатно), а в
том, что это постановление, при грамотном изложении доказательств, было бы
отменено – готовы биться об заклад. Достаточно было обратить внимание суда
только на то, что в описательной части документа инспектор сослался на
нормативные акты, которые применимы лишь к промышленным предприятиям и уж никак
не к жилым помещениям или встроенным в них магазинам. Если руководствоваться не
эмоциями инспектора, в момент наложения взыскания, а логикой и здравым смыслом,
то под указанные им в акте «нарушения» попадут все, без исключения, магазины в
нашем городе. Это 100%-й факт. Пусть бросит в меня камень тот, у кого в
торговой точке стоят датчики загазованности помещения с выводом на аварийную
сигнализацию. Не будем залазить в более глубокие дебри этого узкоспециального
нормативного акта, дабы окончательно не доводить ситуации до абсурда.
В конечном
итоге, в сухом остатке имеем документ, который был составлен на эмоциях и явил
собой начало конфликта. Позже, работники горгаза прибыли в магазин (во
исполнения предписания), чтобы отключить его от трубы с голубым топливом.
Олексюк этому намерению воспротивился, поступив, на наш взгляд, абсолютно
правильно, ибо предписанием подобное не было предусмотрено. Газовщики
обратились с заявлением в милицию. Милиция, в свою очередь поступила совершенно
правильно (отказав им в возбуждении уголовного дела), и направила материалы в
прокуратуру и суд, дабы те вынесли своё решение, относительно проведения
осмотра в частной собственности или проведения в ней иных процессуальных
действий.
Дальше, сюжет закручивается ещё
интересней. Городской суд, получив материалы не от гражданского истца, а от
милиции, судя по всему, по инерции руководствуется статьёй 190
уголовно-процессуального кодекса Украины и выносит постановление, которым
разрешает милиции провести осмотр в магазине Олексюка. При этом, наломанные
судом дрова выражаются в том, что на момент принятия им решения, в отношении
Олексюка не было возбуждено уголовного дела, а следовательно, применять нормы
уголовного судопроизводства к разрешению гражданского спора было бы ошибкой.
Более того, Олексюк является частным предпринимателем. На юридическом языке,
мовою оригіналу - «господарюючим суб’єктом».
Противоречия у него возникли с горгазом (полным акционерным обществом),
которое, с точки зрения права, является точно такой же стороной в споре.
Согласно действующего законодательства, разрешение подобных разногласий между
двумя (или более) хозяйствующими субъектами находится исключительно в
компетенции Хозяйственного суда Украины и именно поэтому, вообще должно было
рассматриваться в Луганске, а не у нас (судом общей юрисдикции). Обратись Олексюк своевременно в суд за разъяснением его решения (так как обжалованию
подобные решения не подлежат) и укажи на возникшие противоречия – любой судья
был бы на его стороне и цепь абсурда мгновенно прервалась бы. Все мы люди и
никто не застрахован от ошибок. Вдаваться в причины, по которым это сделано не
было, сейчас, уже не имеет особого смысла, но факт остаётся фактом. Болезнь
запустили. Понятное дело, что на этом череда процессуальных неточностей не
закончилась. Формально, Олексюк не исполнил решения суда (за что в нашей стране
положен срок). Прокуратура тоже, в свою очередь, не стала углубляться в детали
конфликта и выдала милиции указание доставить упрямого предпринимателя, для
дачи объяснений по факту неисполнения решения суда, силой. Милиционеров,
аналогичным образом, не очень интересовали подробности, когда команда дадена и
они, как умели, исполнили указание начальства (надзор за работой милиции, в
нашей стране, осуществляет прокуратура). Прокол самой прокуратуры в этом
инциденте, так же заметен, даже не вооружённому юридическими знаниями, глазу.
Не может в Украине прокурор (в том числе и генеральный) ограничить свободу
гражданина, а принудительный привод, как раз и является таким ограничением
свободы его перемещения. Это компетенция, исключительно суда. Не будем сейчас
затрагивать случаи, описанные в Законе о милиции, о приграничном режиме, в
кодексе об административных правонарушениях и т.д. и т.п. В начале статьи
упоминалось, что уголовщиной (или чем-то иным) во всей этой истории и не
пахнет. Речь идёт о действиях, которые не выходят за рамки Гражданского,
Гражданского – процессуального или Хозяйственного кодексов Украины.
Последним же актом этого театра
абсурда или череды невнимательностей (так, пожалуй, будет точнее) и явился тот
злосчастный ролик с приводом профсоюзного лидера сотрудниками милиции, который
в очередной раз прославил наш город на просторах всемирной паутины.
Со своей
стороны, хотим успокоить остальных предпринимателей Алчевска.
Вести речь о какой-то мести со стороны властей за
политическую активность их коллеги, было бы, на наш взгляд, немного
преждевременным. После того, как конфликт вошёл в активную фазу и привлёк к
себе внимание специалистов в области права со всех заинтересованных ведомств
(никто же не хочет остаться крайним), он будет очень быстро и бескровно
урегулирован. Олексюк обратится с грамотным заявлением в суд, за разъяснением
его решения. Суд, в свою очередь, определит перечень лиц, которым позволит провести
осмотр магазина (и только осмотр, ибо отключение магазина от газа находится за
рамками компетенции нашего суда). Милиционеры добросовестно проведут осмотр,
который им ничего не даст, но позволит в итоге соблюсти все формальности и по
результатам осмотра дать ответ заявителю. С огромной степенью вероятности можно
констатировать, что в нём будет рекомендация газовикам обратиться с гражданским
иском в суд. Газовики, на основании этого ответа, напишут письмо (угадать
содержание которого очень легко) государственному инспектору по охране труда,
который всю эту кашу и заварил.
Кто кому останется другом (или врагом) по завершении
конфликта. Кому дадут леденец или погладят по голове, уже не столь интересно.
Главное, что громких заголовков в СМИ или душераздирающих роликов в Интернете
по этому поводу больше не ожидается. Чтобы прославлять город, таким образом, до
какой же степени его нужно не любить?
Не
претендуя на статус истины в последней инстанции, с уважением ко всем
участникам описанных событий, выражая общее мнение редакции «Взгляда»
Валерий
Филатов.
|
